review suspiria
Обновљени ремонт класика Дариа Аргенто из 1977. који ће разбеснети и отуђити публику (али свидјело ми се ... мислим?)
Луца Гуадагнино даха ће наљутити толико много људи Љубитељи оригиналног филма Дарио Аргенто из 1977. године биће згрожени променама. Навијачи Гуадагнина Зови ме својим именом биће згрожен колико је овај филм бруталан, језив и садистички. Опћој публици ће досадити претензије филма јер размишља о насиљу над женама, политичкој револуцији и одвајању и уметничким плесним обредима. Рани прегледи су рекли даха била би ове године мајко! То је тачно у погледу подјела на одговор. Као што сам рекао пријатељу на мрежи, ако овај филм постане виши од 'Ф' на Цинемасцоре-у, појећу мајицу. даха бомбаће, али оставиће за собом један пакао кратера.
Написавши све то, Гуадагнино мистично грандиозно гигенолово дело бацило је на мене чаролију. Не могу престати да размишљам о овој новој верзији даха . Не могу ни да кажем да ли ми се то заиста свиђа или не или га само дивим као јединствено, шмекарско дело блиставе уметности. Тренутно, даха 2018. година је као Рорсцхацх тест направљен крвљу.
шта је тестирање црне кутије и бела кутија са примером
даха
Редитељ: Луца Гуадагнино
Оцена: Р
Датум издања: 26. октобра 2018. (НИ / ЛА); 2. новембра 2018. (широко издање)
Гуадагнино је даха није римејк филма у Аргентини из 1977. године. То је више радикално преиспитивање изворног материјала који свесно ради супротно оригиналу. Основна постава је још увијек ту: Сусие Баннион (Дакота Јохнсон) уписује престижну плесну академију, а слиједи чаробњаштво. Али Гуадагнино филм се окреће одавде, проширујући опсег приче изван Сусиејевих борби у школи до политичких сукоба подељеног Берлина. Тилда Свинтон глуми злослутну плесну водитељицу Мадаме Бланц, као и др Јозеф Клемперер, психотерапеут који пати од муке. Као мушкарац, Свинтон ефективно осјећа емоције под тешком шминком, а заслужан је као измишљени глумац 'Лутз Еберсдорф'. То је блесав, али тематски важан дио каскадерског кастинга који ћу мало стићи.
Силвер је даха био је светао и живописан, док је Гуадагнино даха има пригушену палету боја. Аргенто'с даха била је прича о поразу злих вештица, док је Гуадагнино даха Чини се да нуди више женствено / косо феминистичко преузимање вјештице у складу с Робертом Еггерсом ' Вештица . Гоблин је иконичан резултат за даха 1977 је био прог ** ф, док је Тхом Иорке даха Резултат за 2018. годину је тужан и дволичан. Најважније, даха 1977 била је ноћна мора бајка коју су покренули луридни императиви Аргентове подсвести. Мислим да не постоји подтекст оригинала даха , али не треба. (Многи добри филмови не.) Оригинал даха је витка, злобна, прог-роцк машина за лоше снове, која је замишљена као сензорно искуство, а не интелектуално.
Јава програмер интервју питања и одговори
даха 2018. је препуна подтекста, али то је уједно и фино, ноћно морско сензорно искуство. Један грозан тренутак у првој трећини филма укључује Сузи да прихвати своје способности плесачице. Њен натприродни таленат прожет је натприродном снагом, због чега се бунтовни студент у другој соби увија у агонизовану људску переце. Уморни шкљоцање и врискови у једној соби испреплетени су са заносним вихорима и задиханом. То је застрашујуће запамћен низ, а чиста бруталност тога одговара неким најбољим филмским убијањима у Аргентовој каријери. (Садизам је упоредо са средњим језиком Луцио Фулци.) Ово није најгори тренутак у филму или најбољи плесни низ. Оригинални даха узео је плес здраво за готово, али овај се ремаке, у једном од својих надахнутијих додатака, оженио плесом до чаролије. Нису све магије вербалне, а спуштање у очаравајуће, соматски аспекти призивања су сјајан концепт.
Ипак даха 2018. нестаје када сценарист Давид Кајганицх покушава да дода превише дубине сензорним узбуђењима. Осећао сам се као да веће публике треба интелектуално изазивати закључак, а не што их сценариј подразумева. На пример, сазнајемо о Сузијином потиснутом одрастању у Охају, али нисам сигуран шта би требало да направи путовање њеног лика у овом филму. Постоји сексуално буђење које је можда сублимирано кроз плес; и постоји ли оснаживање и зрелост постигнута плесом као обредом? Видим тачку А и тачку З, али чини се да је цела средина абецеде закопана. Да ли је ово дуалност стварања и уништења? Од мајчинских аспеката уношења уметности у свет? Професионална политика плесне школе такође се према мени осећала нејасно. Мадам Бланц се клади за надмоћ над мало виђеном Хеленом Маркос, мада нисам сигурна зашто је један фаворизиран над другим. Је ли овај недостатак јасноће случај нејасне нејасноће (која је вео за празне и напола обликоване идеје) или непрозирне сложености (која је вео бачен мрежом густо прекривених идеја)?
који оперативни систем треба да користим
Онда је ту потплот др. Јозеф Клемперер. Само нисам сигуран са чим. То се осећа као медитација о дугим гнојним ранама немачке историје током 20. века, као и гласина о изгубљеној, неразрешеној љубави. То је у реду, али има осећај и као да је цијепљен даха из сасвим другог филма. У 152 минута филм се повлачи када његове наративне и тематске намере нису јасне, а ја никада нисам био јасан у функцији др Клемперера кад год је био на екрану. Још увијек нисам сигуран шта да направим од њега, па се чак и питам како даха играо би ако би се многе његове сцене уклониле. Ипак, толико је текстуре нестало ако се извади. Мршав, зли даха машина из 1977. године никада нема овај проблем, али можда моје уживање у овој бахатој, несебичној преиспитивању 2018. године долази због ових делова који не падају лако на место и остају ми у првом плану; несигурности попут магнета који привлаче пажњу и значење.
Споменуо сам каскадерско играње Тилде Свинтон, као 'Лутза Еберсдорфа', као доктора Јозефа Клемперера, што се уклапа у веће бриге филма о женству и женама. Начело глуме у потпуности чине жене, а у школи нема мушкараца плесача. Овде је енклава уметница одзиданих из подељене Немачке, којој је дат простор да стварају и буду. Неке од њихових креација се догоде као теорија која преплављује тело и терор елдритха, али то је такође простор женског оснаживања. Моћ има много облика, није све лијепо и сигурно није све добро. Међутим, постоји фасцинантна дихотомија: првенствено су жене пред камером, али иза камере филм је претежно мушки, од Гуадагнинове режије до Кајганицховог сценарија, из Иоркеове партитуре и Саиомбху Мукдеепромове кинематографије и плесне кореографије Дамијена Јалета. Питам се колико другачије даха било би када би више жена радило иза камере или како бих другачије схватила филм.
Па ипак, можда је то нека врста сродног зида током прављења филма, која зрцали поделу у Берлину, поделу у времену доктора Клемперера и његове супруге, разлику између Охаја и Немачке (или Амиша и Меннонита), или плесна академија и остатак Немачке као спољног света, или Мадаме Бланц и Хелена Маркос. Или можда гледам превише дубоко у мрљу филма и читајући значај у пуком мрљу боја. Из неког разлога не могу у потпуности да попусте овој верзији даха .
Сва та несигурна и нерешена осећања даха натерајте ме да га поново желим видети. Могу ићи током широког издања само да видим како публика насилно одбацује овај филм. Иако мислим да су одређени делови даха су потпуни слоган, па чак и ако то не оправдава његово трајање од два и по сата, постоји нешто убедљиво у сржи овог ремакеа који ми говори на неком скривеном језику.
Нисам сигуран шта пише, а нисам ни сигуран да ће ми се свидети шта пише ако будем успео да га дешифрујем, али привучен сам мистериозном привлачности филма. Можда, попут плеса, једноставно нема речи за тај осећај. То је друга врста филмске магије, врста заноса као питања које постављају појединачна, завађена уметничка дела (чак и лоша уметност): Зашто ми ова ствар говори упркос мојим жељама и шта скривено открива о мени?
